合肥营销型网站建设的风潮

一切来源于杜邦和陶氏化学合并的传说传闻。 这两个加在一起超过331年的老牌美国企业，传出这样的“绯闻”着实让华尔街的银行家们有些意外。不外在当下80%的GDP来自于服务业的美国经济形态，传统的制造业公司已然不再资本市场上讨喜，与其花投入更多的科技研发，不如投资在研究如何更加多快好省的挣钱的逻辑，好像已是放之四海而皆准的行为尺度。

根据杜克大学商学院的研究，在2009-2013年之间，各国贸易投入在R&D （Research & Development）研发的比重来看，中国的研发比例俨然超过美国一大截。

假如将历史周期再拉的长一点，从1980年到2007年，美国在研发上的本钱比重，降低的速度已然让人惊奇。尤其是参考在新科学研究领域的专业文章数目来看，已然从17.7%下降到了6.1%。杜克大学的研究教授Ashish Arora表示，从资本市场的反馈来说，越是注重研发的企业的市值，反而不如在研发上投入较小的企业的市值评估。他说，相对于35年之前，现在的企业对于基础科学的看重减少了，而需求就更少了。

曾几何时，无论是杜邦发明的尼龙和塑料王（聚四氟乙烯）仍是陶氏化学研发的保丽龙（聚苯乙烯），材料的研发和革新，促进了工业的变化；无论是贝尔实验室或是施乐实验室，都是产生过诺贝尔奖的研发基地。而如今呢？坐落在新泽西Holmdel的贝尔实验室曾经的校区环境已然成为新兴贸易地产开发的头宠；而施乐在加州Palo Alto的实验室已经成为一个相对独立的分支机构，不在着手开放式的研究而更多的承接应邀的项目。

《财富》的文章基调俨然布满了对美国经济布局的悲观，被资本市场排击的工业格式，将传统工业和基础研发的重要性降至最低；而另一方面新兴互联网科技引领的技术或是贸易模式的立异，蓬勃发展，让基于第三工业为主的美国经济主体越发的泡沫化。而对于中国，这个大洋彼岸的庞大市场来说，其立异的工业布局似然逐渐呈现出类似的题目，但目前来看却比美国更乐观。

麦肯锡在2015年10月出品《量化中国立异的气力》的讲演中指出：目前中国每年的研发投入在2000亿美金，在工程和科学领域产生的PhD有大约3万人，同时专利申请的数目也居世界之首（2013年大约在82万项）。而对于中国立异工业的猜测，麦肯锡表示在2025年新的立异机会将打来1万亿到2万亿的经济体量，贡献将近24%的GDP增长。

在中国立异工业的布局中，既包括以消费者为主导的贸易立异，也包括以效率为目标的生态立异，同时也包含了工程和科学领域的立异。无论是贸易立异仍是生态立异，而在工程领域的立异中，中国巨大的市场潜力尚未被完全开掘。尤其在医疗保健等方面，目前固然有不少政府的支持，但是仍是在一定程度上依靠国外的设备和仪器。在科学领域的立异中，政府大规模的搀扶和企业的正视，让中国在全球范围内夺得冠军。

有研究表示，中国在科学领域的立异本身也具备相称的中国特色。因为市场的庞大和数据收集的廉价，让中国的科学家在生化领域领先一筹。麦肯锡以百济神州（Bei Gene）为例，在其研发治疗癌细胞药物的过程中，应用了相对庞大的药剂测试团队，和有效的采集更多的病例样本，而使得该企业在其领域能够异军突起。

事实上，中国的基础立异并不局限于海内。路透社2015年6月报道了中国在美国投资R&D和申请专利的发展情况。文章指出中国公司在美国直接投资建立研发团队，雇佣美国人来进行科学实验，申请专利，为己所用。其中最大的包括华为，在美国设立研发而产生的专利申请查过100个。除了向华为这样体量的大型公司，还有不少在生化科技、可替换能源以及高端半导体等领域，也有不少中小型公司通过并购美国企业，投入不少在基础研发领域。而投入研发的本钱占经济体量的比例也将从2010年的1.75%增长到今年的2.2%。

固然在中国并未见SpaceX那样的公司，或将立异华丽的展示；固然在中国还存在着大量的所谓的“C2C” ——Copy to China的贸易模式，但是回望传统工业和基础领域的稳扎稳打，也难怪美国开始有不少专家呼吁，更多的美国人离开投资人的资本视线和控制，重新燃起对基础科学的研发烧情。