合肥网站制造公司简直是每个公司家的福星

《大西洋月刊》日前撰文称，即便Uber终究失利，也未必会就此引起泡沫幻灭的连锁反应。

以下为原文内容：

经济泡沫的疑问在于，在它真实幻灭之前，你底子不知道泡沫终究有多大。所以泡沫不断胀大，一直不破，直到有一天，它突然幻灭了。比及那时就太晚了。

20年前的.com泡沫幻灭就消除了5万亿美元出资。自那往后，硅谷的人都在猜想下一个科技泡沫将在何时幻灭？近来一轮科技创业公司出资是不是会引起又一轮经济危机？

“许多比我聪明的人都断定咱们处在泡沫当中。” 哥伦比亚商学院教授里塔·麦克格拉斯（Rita McGrath）说，“咱们如今开端看到一些前期信号。”

这些信号包含公司封闭或被收买、危险出资削减、IPO削减、股市大幅高估以及创业公司估值下滑。

于是便呈现了Uber这么的公司。虽然遭受巨额亏本，但它的估值却高达700亿美元，该公司近来还负面音讯缠身：仅在2017年，Uber就阅历了大规模的揭露抵抗，大约丢失了50万用户，他们还遭受性骚扰和侵略知识产权的指控；该公司CEO还在网上走漏的一段视频中对一位Uber司机出言不逊；《纽约时报》的一篇报导具体论述了该公司捉弄执法部分的秘密项目；此外，现已有多位Uber高管离任或被开除。

“由于有人如今企图融资，我很忧虑这会致使全部职业溃散。”本周有人在科技网站Hacker News的论坛上写道。《纽约时报》记者麦克·伊萨克（Mike Isaac）转发这条音讯时标明，出资者和创业者目前都在“亲近重视Uber的开展”，这彻底可以了解。利率上升周期特别如此，由于出资者可以有更多挑选，这会从表面上下降Uber等高估值pre-IPO公司的吸引力。

但全部科技职业的命运与Uber有多大关联？假如Uber溃散，泡沫是不是会终究幻灭？这是一个彻底建立在假定之上的疑问：Uber的命运并不断定，也没有人知道咱们如今终究身处什么样的泡沫当中。然而，这个疑问依然值得探讨。数万亿美元资金、成千上万的作业、科技职业的将来，这一切都悬而未决。

“这些泡沫在惊骇与贪婪之间来回摇晃。”麦克格拉斯对我说，“而当Uber堕入困境时，就会引起惊骇。这次泡沫的一部分是在低利率环境中构成的。由于无处可去，世界各地的资金都在涌向这一范畴。”

这是要害点——乃至是决议Uber生死的要害所在。Uber底子不值700亿美元，恰恰是由于它居然真的值700亿美元。虽然没有盈利，虽然难以构建抵挡别人侵略的护城河，但它依然取得了如此高的估值。换句话说，Uber的估值反映的是全球商场的现状，而不是它自个作为一家公司自身的耐久性。

“对我来说，他们能否维持商业模式是一个重要疑问。”麦克格拉斯对我说，“他们对老牌公司构成了极大的推翻，那他们的模式并没有太高的进入门槛。假如你替换服务，也许必需求从头输入信用卡信息，还要下载一款新的运用，但也仅此而已。许多专业人士说，这只是时间疑问。”

以后呢？假如Uber呈现疑问，别的独角兽公司又会怎么——依据危险出资数据库CB Insights的计算，估值到达或超越10亿美元的创业公司有187家。

虽然Uber影响很广泛，但多位经济学家标明，该公司的失利不太也许在硅谷引起可怕的连锁反应。“一种是真实发明价值，而且有才能阻挠其别人仿照自个创业公司，还有一种以许多没有验证的假定作为基础，他们之所以可以取得出资是由于钱无处可去。”麦克格拉斯说，“应当对这两种公司加以区别。”

Theranos即是一个典型例子。该公司以无创验血技能而出名。短短几年前，他们还被视作硅谷成功的故事，估值到达90亿美元。随后，《华尔街日报》的一系列深度调查报导曝光了该公司的技能达不到其声称的作用——这也致使该公司遭到联邦政府处分，实验室也纷繁封闭，他们乃至宣告耐久退出医疗检查事务。Theranos遭受了无穷失利，但却并没有刺破泡沫。

所以，这也许标明这次泡沫不会像前次那样一次性幻灭。要害在于，在出资者眼里，某些严重失利——例如Theranos，或许也有也许包含Uber——终究是孤立工作，还是反映了体系性疑问。

“一种假定以为，假如一家大型pre-IPO科技公司失利，那么别的公司的本钱来历也将萎缩。”纽约大学斯登商学院教授阿伦·桑达拉拉简（Arun Sundararajan）说，“我信任.com泡沫时期呈现过这种状况。但如今的出资环境现已大为不相同。”

目前需求思考两大改动。首要，几乎一切公司如今都是科技公司。硅谷之前开发的技能并不受干流消费者重视——或许他们并不知道自个在运用这些技能。但如今的状况现已改动。科技现已渗透到经济和文明的方方面面，对出资者构成了潜在保护。

“对这些公司的出资发明了新的商业模式，渗透到经济的方方面面，而不再像曾经那样孤立。”桑达拉拉简说，“别的，许多出资方并不只是依托科技职业来取得将来的融资。”

第二项需求思考的改动是：曾经的科技出资仅来自少数危险出资家，他们赞助的公司随后上市。但如今现已时过境迁。“即便抛开Uber不谈，看看过去几年取得大额pre-IPO出资的公司，就会发现他们的特色发生了很大改动。”桑达拉拉简对我说，“有许多大型私募股权出资公司都比20年前的KPCB更加多样化。”

桑达拉拉简所说的KPCB在1990年代曾经是一家“土豪”风投，该公司其时对google(微博)、亚马逊等公司打开了大举出资，但近来几年步履蹒跚。

这都标明支撑科技公司开展的出资基础设施现已改动，这首要是由于科技在文明中扮演的角色发生了改动。“假如Uber失利——没人敢保证这种工作发生——Uber的一切出资者都不会说，‘咱们出资科技是不是错了？’”桑达拉拉简说，“他们会说，‘咱们是不是误解了这家公司的才能？’”

桑达拉拉简标明，假如Uber真的倒了，也只会让咱们汲取公司运营方面的经验。该公司正在加倍努力，企图重塑形象。在周四的电话会议上，该公司高管对其联合创始人兼CEO特拉维斯·卡兰尼克（Travis Kalannick）标明支撑。

“如今看来，Uber登上头条的许多疑问通常与它的商业模式或科技公司的形象并没有多大联系，这一点现已越来越显着。”桑达拉拉简说，“假如Uber往后一年的估值水平大幅下降，大家汲取的经验在于怎么对开展前期的科技公司打开非常好的公司管理——这么一来，跟着他们开展到后期，便不会由于前期的退让而堕入弊大于利的窘境。”

与此同时，许多出资者也在变换要点，不再重视渠道，而是开端瞄准底层技能。假如这些底层技能取得成功，便可比任何品牌更加耐久——例如无人驾驶轿车的传感器、自动化医疗技能、五花八门的机器人等。这相同可以使之免受任何公司失利的影响。

Uber也许失利，也也许不会失利，也许连累全部经济，也也许不会连累。但泡沫依然迟早要幻灭。“2001年的硅谷就笼罩在这么的迷雾中。”危险出资公司红杉本钱合伙人雷洛夫·博萨（Roelof Botha）上一年秋天对《彭博商业周刊》说，“如今又笼罩在这么的迷雾中。如今没有增加浪潮做支撑。”

CB Insights的材料显现，自从2015年以来，科技职业共发生了117次折价融资，也即是公司经过下降估值的方法打开融资。折价融资并不意味着公司会失利，但确实值得警觉。

总归，企图经过危险出资融资的人不应当忧虑Uber一旦倒掉也许对经济产生的影响，有许多痕迹显现，商场批改现已开端。如今的疑问在于：泡沫终究会像曾经相同剧烈幻灭，还是像如今看起来这么逐渐萎缩。