印度有些饭馆开端抵抗外卖渠道了，因为怕自己走上网约车司机的老路

外卖使用曾是印度小饭馆的福音。而现在，印度南部的一些饭馆老板和餐饮外卖渠道之间却剑拔弩张。

喀拉拉邦的一些饭馆宣告，从今天（12月1日）起将不再承受Zomato、Swiggy、Uber Eats、Foodpanda 等外卖公司的订单。

喀拉拉邦酒店和饭馆协会（KHRA）已决议抵抗上述外卖渠道，因为不少协会成员忧虑这些渠道会像Ola 和Uber 对司机那样，首先帮助他们扩大事务范围，到后来却经过大幅扣头等活动反而让他们的收入削减。

不少协会成员称，餐饮外卖渠道对他们的抽佣很高。位于Kochi 的Ceylon Bake House 饭馆老板Suhaib V 说：“Uber Eats 和Swiggy 会收取33％的佣钱，Zomato 则会收22％左右”，“这些渠道要将提成比例降低到10％左右，咱们才有赚头”。Ceylon Bake House 饭馆也是喀拉拉邦酒店和饭馆协会的成员。

不过，分析师则以为，一味抵抗不是办法。

德克萨斯州咨询公司Everest Group 的副总裁Yugal Joshi 指出：“餐饮外卖渠道可以将各家饭馆的信息汇总，有利于客户。渠道供给扣头，不但增加了饭馆的销量，也让顾客少花钱。外卖渠道还填补了最后一英里的空缺，这一点就特别重要。有助于饭馆削减房租，操控用人成本。”

打折背面的风险

印度的餐饮外卖行业规划估计约为7亿美元。

印度全国饭馆协会（NRAI）主席Rahul Singh 表明，在注册外卖渠道时，饭馆和外卖渠道就会达成两边均同意的事务形式。因而，买卖的条款并不是突然决议的，饭馆应该将其归入日常运营中加以考虑。

纽约大学Heinz Riehl 商学教授Anindya Ghosh 说：“如果饭馆不能把量做起来，无法保证顾客粘性，扣头过多只会发生负面影响。”专家指出，大多数外卖使用仍是会自掏腰包对扣头予以补贴。

那么，为什么喀拉拉邦的饭馆还会群起而攻之呢？分析师称，真正的问题是对消费者行为的影响。

从长远来看，顾客的忠诚度会从饭馆转移到餐饮外卖渠道本身。例如，Swiggy 的某个用户也许会挑价格最低或间隔最近的东西，而不会专门挑选哪家饭馆。

宾夕法尼亚大学沃顿商学院技术与数字商业学教授Kartik Hosanagar 指出：“一旦这些渠道的影响力足够大，它们就可以决议价格，乃至建立自己的厨房。”

现在兴起的云厨房，因为可以让企业经过在线订单或移动订单预备、包装、派送食品，不用经营完好的店面，已经与饭馆发生了正面竞赛。印度本土的打车巨子Ola 旗下的Foodpanda，经过收买云厨房公司Holachef 进入了这个领域。Swiggy 和Zomato 则一直在各自经营云厨房项目。美国打车软件Uber 旗下的外卖渠道Uber Eats 还与印度咖啡连锁店Cafe Coffee Day 合作，在连锁店的现有店面建立虚拟厨房。

因而，鉴于这些使用现在在印度有1.7亿用户，饭馆其实处于一种进退维谷的地步。为了对立餐饮外卖企业，喀拉拉邦酒店和饭馆协会乃至在考虑推出自己的使用。

然而，对立几大外卖巨子关于本地饭馆来说并非明智之举。Hosanagar 教授指出：“饭馆占上风可能性很小。它们无力招架拥有高素质工程人才和风险投资的草创企业。饭馆应该团结起来为自己争夺利益，提出一套既能维护本身利益，又能让整个行业生态获益的条件。”