硅谷科技巨头正在唱着今世反独占的调子走向独占

印度被责备诉诸维护主义，由于它颁布了约束电子商务渠道的法规。这样的批评是不公平的，由于印度恰恰是在做美国应该做的作业：维护资本主义和自由商场。假如不加以遏止，科技职业将持续打破每一条规则。

2014年，Facebook董事会成员、PayPal联合创始人彼得泰尔（Peter Thiel）公开揭露了硅谷最黑暗的隐秘之一：喜爱建立独占。他写道，竞赛是为失败者预备的，由于它约束了赢利；独占能够设定自己的价格，并“迂回地消除竞赛对手”。

他宣称资本主义和竞赛是敌对的，由于“资本主义是以资本积累为前提的，但在彻底竞赛下，一切赢利都被竞赛掉了。”科技巨子喜爱独占，由于独占能让他们积累史无前例的金钱和权利——以牺牲其他一切人的利益为代价。

Thiel供认：“赢利来自消费者的钱包，独占企业的坏名声是应得的。”他的论点是，在一个快速变化的科技国际，像谷歌（Google）这样的“构思独占企业”经过引进立异，让国际变得更夸姣。然而，事实上，独占是资本主义的毒瘤。它们约束竞赛，导致权利滥用。在真实的自由商场中，竞赛导致不断的动荡，使我们很难满足于效劳、质量或立异，这就刚好创造了制衡。

现在，科技职业正在摆脱资本主义的魔掌，而使其得以逃脱魔掌的力量已经超过了既不了解技术也不了解其内涵动力的美国政策制定者。

值得注意的是，Facebook在短短15年的时间里，怎么能够操纵全球社交媒体，经过传达错误信息鼓动仇恨之火，分化社会。它使用心思成瘾的手段，让我们不断回来索取更多，以便持续添加其巨额赢利。它要么击败了竞赛对手，要么收买了竞赛对手。这就是独占所获得的权利。

亚马逊没有那么险峻，但它正在使用自己的独占力量主导新职业，并在全球扩张。在渗透到清洁用品、电子产品和家居用品之前，它开始在书店、出书和分销范畴占据主导地位。现在，它开始主导一切形式的零售以及云效劳、电子设备和小企业借款。一起，亚马逊正在印度等新兴商场进行大规划出资。

渠道是硅谷兵器库中的另一种强大兵器，但它滥用了这种兵器。要了解这些是怎么作业的，想想路边商铺和购物中心之间的区别。商场一切者创立一个同享的基础设备，在这个基础设备上负责日常维护和维护设备，以便租户能够专心于出售产品。

商场在规划和规划上都有很多优势，每一家店肆都能够经过别人的营销和推广而获益。业主收取租金并从网络效应中获益。

Facebook、Amazon Marketplace和苹果的App store都是渠道。这些都给了他们战略优势，使他们成为国际上最有价值的公司之一。这通常是双赢的，除非渠道一切者消除一切竞赛，成为其他商铺进入商场的唯一途径。一旦出现这种状况，它可能会添加租金，并使与之竞赛的任何人处于不利地位。这就是亚马逊对那些在其渠道上取得成功的生产商所做的，并阻挠了它修改印度规则的意图。

反独占律师莉娜-汗（Lina Khan）表示：“这种观念就是，你能够在商场上运营自己的产品，也能够在商场上出售自己的产品，但不能两者兼而有之。”

亚马逊回避监管组织

这就是为什么我以为印度约束独占做法是正确的。印度出台的新电子商务法律约束了亚马逊在美国开展业务的手段：使用其商业渠道了解哪些产品最畅销，并生产亚马逊品牌的产品。

据彭博社（Bloomberg）报道，谷歌使用其优胜的数据剖析能力，给自己带来了信息优势，然后经过在查找列表中降低竞赛对手的排名，进一步扩展优势，有用使用其作为商场的特权，欺骗其商业客户和客户的客户。

亚马逊也一直在使用自己在一个职业的成功来主导另一个职业。它一直愿意放弃赢利，使用其在航运和仓储基础设备方面的优势来扼杀竞赛，这种做法通常被称为掠夺性定价。

正如Khan在《耶鲁法律期刊》（Yale Law Journal）上所写的那样，亚马逊的做法类似于万能铁路大亨的做法，那些依托亚马逊渠道进入商场的独立企业越来越依赖于自己最大的竞赛对手。

这就是为什么亚马逊现在占据了美国近一半的电子商务商场。它经过了解反独占法、重视低价和消费者增加，巧妙地避开了监管组织。Khan解说说，它“唱着当代反独占的调子走向独占”。

欧洲首先操控了科技职业的反竞赛行为；现在，印度等国家也加入了进来。现在是美国决策者运用同样的经验教训来恢复美国资本主义的时候了。