线下途径占比大所以包袱重，这是家电企业运营的伪出题

实体门店的途径占比多，企业的运营包袱就重，这是一道伪出题。家电企业的途径包袱，与线上网店和线下实体店的占比多少，没有关系。而是取决于企业在不同途径的运营能力强弱。

本年以来，受到疫情影响，线下实体门店途径出现了长达数月的停摆，至今不少实体门店的业绩还没有康复到去年同期正常水平。由此，这也让不少线下途径占比较大的空调、厨电等职业的头部企业们，遭遇的冲击和压力不轻。

由此在家电商场上，就出现一轮谈论，说某某企业线下途径占比太大、包袱太重了。相反，一些企业因为早在两三年前就全面拥抱互联网电商途径，目前线上占比较大，在本年商场环境下，显然愈加轻松自如，不用忧虑实体门店的拖累。

关于家电企业来说，线上线下零售途径的"轻与重"对比，其实就是一道伪出题。在家电圈看来，并不说线上途径占比大，那么途径包袱就轻。相反，线下途径占比多，途径包袱就要重。轻与重，不是简单地拿线上和线下来判别的，而是要根据企业的运营能力，以及不同途径的投入产出比来衡量。

其实这几年来，在家电商场上，小米电视、空调等家电品类，基本上以线上电商为主，包含自有的小米商城，还有京东、天猫等电商途径。但，这并不能说，小米家电的途径包袱轻。相反，因为小米家电在线下实体门店的布局少，空白网点多，但在线上需求饱和后，线下门店缺乏反而成为小米家电业务开展的瓶颈。

可以说，关于一切家电企业来说，不能因为线下的实体门店，比如说苏宁、国美连锁大卖场途径，以及居然之家、红星美凯龙等家居大卖场途径，还有各个家电企业的品牌专营店等个体途径多，而认为其途径包袱太重。

途径包袱的轻重，与线下实体店和线上网店的介质与性质，没有必然联系。相反，与家电企业在不同途径面前的运营效率、运营质量相关。

众所周知，曩昔10多年间，因为价格信息不透明、竞赛不激烈，线下连锁大卖场等途径较为强势。一方面他们对家电供货商们收取高额的出场费、摊位费、促销费等各种名目繁多的费用，导致了企业在线下途径的本钱被推高；另一方面这连锁卖场使用信息不对称，对用户的盈余能力也很强势，往往单台盈余都在10、20个点左右。

但是，电商网店的出现打破了这种利益的格式：一方面他们零售价全面下降，盈余往往只要3、5个点，而线下途径曩昔都赚10、20个点乃至更多；另一方面他们没有实体门店的场租、水电等本钱，不再向家电企业收取高额的出场费用。最终，形成了“线上本钱低、线下本钱高”的对垒格式。这也在短期内让许多家电企业的商业天平向线上网店倾斜。

但是，通过这些年来的商场竞赛，许多线下实体门店也在反思：一方面全面参与电商的正面竞赛，不再采纳"高利润运营形式"，而是转为薄利多销；另一方面进步运营管理效率，降低乃至取消一些不合理的收费，招引更多家电企业投入资源在线下门店。

由此，关于一切家电企业来说，其实心里都有一把尺子，更简单来说就是"冷暖自知"：到底是线上占比多，仍是线下占比多。必须要结合产品的特性，结合企业的营销推行能力，结合不同区域商场的改变，找到最适合的一条道路。

有人就说，当前许多厨电头部企业在KA连锁卖场的占比很重，那么是否也需求像电视机企业那样，陆续撤出KA途径全面投向电商途径？显然，彩电产品归于典型的规划驱动、低价制胜，因而往往简单借助电商途径快速出货。但是，像索尼、海信的一些高端产品，主打仍是线下门店的体会、交互，线上占比就很小。

因为厨电产品归于典型的体会驱动、价值制胜。近十年来，尽管厨电工业的规划化放量，但是相对传统家电仍然规划偏小，而且方太等头部企业一直以来所采纳的运营策略，就是根据用户关于品牌、产品的认同下，体会驱动，而不是大规划驱动。这意味着，如果厨电企业全面抛弃被认为是“包袱重”线下途径，而去拥抱线上网店，自然会出现"捉襟见肘"。

当然，关于一些主打低价牌，且期望可以获得营收规划增长的中小厨电企业来说，挑选抛弃"投入大、周期长、回报慢"的线下KA途径，拥抱京东、天猫、拼多多等电商途径，也是一种差异化的生计形式。但却不能因而而质疑同行"线下占比大、包袱重"。究竟关于相同的家电品类、不同规划和运营诉求的企业来说，线上线下的运营策略也是需求"一分为二"来看的，即便是全面拥抱线上电商，在YIN流本钱激增、消费需求挑剔等商场局势下，也会面临“线上挣钱少、规划增长空间有限”等挑战。

并不是任何一个家电品牌，拿到线上卖，就能火；相同，也不是任何一个家电品牌，放到线下实体店卖，就一定会亏本。究竟，关于家电企业来说，除了要卖货，还要寻找用户，更要推行品牌，树立口碑等等。